Au Maroc, Jésus n'est pas en odeur de sainteté

Les conservateurs, islamistes en tête, ont ferraillé pour que l’islam demeure la référence absolue dans la nouvelle Constitution marocaine. Ils ont été entendus par le roi, au grand dam des défenseurs d’un Etat civil.

Mosque (Maroc), by palindrome6996 via Flickr CC

Au Maroc, le Parti de la justice et du développement (PJD), qui se réclame d’un islamisme modéré, avait prévenu qu'il voterait contre la nouvelle Constitution si la loi fondamentale prévoyait la liberté de croyance. Une liberté qui porterait selon lui atteinte à «l'identité islamique du pays». Son leader, Abdelilah Benkirane, avait mis le feu aux poudres en affichant haut et fort son opposition farouche à toute référence à la liberté de culte et de croyance dans le projet de réforme de la Constitution présentée par Mohammed VI.

«Le Maroc est un pays musulman avec ses lois. En France, ils ont interdit le port du voile intégral au nom de la loi. Nous sommes tout à fait capable de voter contre cette nouvelle Constitution», avait menacé le secrétaire général du PJD, principale formation politique d’opposition au Parlement.

Des laïques accusés de «répandre le vice»

Des rumeurs persistantes affirmaient que la future Constitution marocaine stipulerait que «l'islam reste la religion de l'État, mais la liberté de croyance est garantie par la loi». Finalement, la mouture adoubée par Mohammed VI et qui sera soumise à référendum le 1er juillet conservera la notion de «libre exercice du culte», déjà prévue par l’actuelle Constitution et qui restreint la foi à la filiation. En clair, les lois religieuses demeureront donc celles qui organisent la vie sociale.

Preuve en est que les islamistes —modérés ou radicaux du reste— sont plus que jamais la troisième voix des révolutions arabes. Une voix qui passe trop souvent par le repli identitaire, et pire, par l’excommunication des tenants d’un Etat civil, seul garant des libertés individuelles et de l’égalité hommes-femmes.

«Les laïques veulent répandre le vice parmi ceux qui ont la foi, ils veulent que dorénavant, les citoyens puissent proclamer le péché. Que ceux qui veulent manger pendant le ramadan le fassent chez eux! Leur a-t-on jamais reproché pareille chose? Mais ces gens-là veulent faire des pique-niques pour manger pendant le ramadan, pourquoi? Pour que vos enfants les voient et osent violer les interdits de Dieu. Et ils veulent, probablement —du moins d’après ce que nous avons entendu— proclamer la liberté sexuelle.  Ils veulent que la déviation sexuelle [l’homosexualité], qui certes, a toujours existé, devienne répandue et qu’elle se proclame publiquement.

Cela, le PJD le refuse. Que celui qui porte en lui de tels immondices se cache, car s’il nous montre sa face, nous lui appliquerons les châtiments de Dieu», avait martelé Benkirane lors d’un meeting de la jeunesse de son parti, au moment où partis politiques, syndicats et ONG menaient des tractations ardues avec la commission d’experts installée par le roi pour définir les contours de la réforme constitutionnelle.

Faut-il rappeler que les «châtiments de Dieu», tels qu’évoqués par Benkirane en langue arabe («houdoud Allah»), font référence à un concept théologique précis, celui des châtiments corporels: la peine de mort pour l’apostat et la lapidation pour les fornicateurs, a fait remarquer dans un communiqué posté sur Facebook le Mouvement alternatif des libertés individuelles (Mali), en pointe dans les revendications politiques et sociales pour la limitation de la religion à la seule sphère privée.

Boycott et chasse aux sorcières

«Discrimination, anathème, homophobie, rejet de l’autre et de la citoyenneté; quelle différence y a-t-il entre le discours de M. Benkirane et de son parti le PJD, et le salafisme le plus belliqueux? En faisant l’apologie des tribunaux de la charia, M. Benkirane ne dévoile pas seulement le dessein, somme toute perceptible, du parti rétrograde et obscurantiste qu’il dirige, mais jette l’opprobre sur l’Etat marocain qui se plaît à se définir comme tolérant et modéré, alors qu’il mène volontiers une chasse aux sorcières contre les militants laïques, pacifiques et humanistes du Mouvement Mali, tout en laissant libre cours à des discours aussi dégradants et dangereux que celui de M. Benkirane», s’insurge le Mali, dont les membres fondateurs, très actifs dans le Mouvement du 20 février, appellent au boycott du référendum.

«Nous appelons au boycott de ce projet de Constitution, que nous rejetons sur le fond et sur la forme», indique un communiqué sur la page Facebook du mouvement, qui compte plus de 60.000 membres. Une position qui lui vaut aujourd’hui d’être conspué dans la rue par les ultramonarchistes, souvent rémunérés par les agents d’autorité (comme le montre ce reportage de la RTBF, la télévision belge) pour casser les manifestations et qui défendent mordicus un pouvoir théocratique représenté par la figure tutélaire du roi, Commandeur des croyants, et ce faisant que le choix confessionnel des Marocains soit verrouillé à la naissance, c’est-à-dire de naître forcément musulman et de le rester —à défaut d’être juif.

«Appelle Jésus ton sauveur maintenant !»

Et c’est justement sur la thématique de l’apostasie et de la «déviance sexuelle», bien plus sur les pouvoirs du roi, que les défenseurs du Trône sont galvanisés pour tuer dans l’œuf toute contestation au projet de nouvelle Constitution.

De nombreuses vidéos postées sur YouTube montrent des jeunes armés de machettes à la manière des jeunes patriotes ivoiriens pro-Gbagbo de Charles Blé Goudé, recrutés et rémunérés par les forces de l’ordre à qui des portraits de Mohammed VI et des drapeaux ont été distribués pour organiser des contre-manifestations appelant à voter «Oui» au référendum.

Ces jeunes, dont la plupart sont des déshérités, voire des délinquants notoires, scandent des slogans haineux, racistes et antisémites à l’adresse des militants du 20 février. Oussama El Khlifi, une des figures de proue du mouvement contestataire, a même failli être lynché dans le centre-ville de Rabat aux cris de «Mort à l’apostat!», «Le peuple réclame la peau du traître!», «Sioniste, juif, suppôt d’Israël!», «Appelle Jésus ton sauveur maintenant!», «On veut t’entendre dire: vive le roi Mohammed VI, notre unique souverain!».

Ali Amar

 
 
Réagir à cet article
11 réactions
Pourquoi mettre "Jésus n'est
Soumis par Margueriiiti, le 29/06/2011 à 18h55

Pourquoi mettre "Jésus n'est pas en odeur de sainteté" alors que bouddha, shiva ou toute autre divinité ne sont en odeur de sainteté... Il n'y a pas que le christianisme qui soit visé, mais également toutes les religions... et bien sure les non croyants et autres athés.

Vous faites d'une constitution "islamique" une constitution anti chrétienne. Ce qui n'est pas le cas: il s'agit d'une exclusivité à l'islam au détriment de toute autre croyance.

C'est comme ça qu'on met petit a petit dans la tête des gens "le choc des civilisations" inévitable selon les extrémistes des deux bords.

Hannibal a répondu le 08/08/2011 à 13h09

Né mélangez pas tout: si Civa est effectivement un dieu, Gautama (dit le Bouddha sur la fin de son existence) n'a jamais eu la prétention que d'être un dieu ou un prophète quelconque.

D'autre part, dans votre "commentaire", mieux vaut écrire "athée" (= sans divinité), que "athé" (= sans thé?)...

Mr Ali Amar, vous devriez
Soumis par tejel, le 29/06/2011 à 21h29

Mr Ali Amar,
vous devriez savoir que Jésus (paix et salut sur lui) est un prophète de l'Islam.
Votre titre qui se veut racoleur est trompeur. Ce qui est un comble pour un soi-disant journaliste.

Merci de me publier.
Soumis par tejel, le 29/06/2011 à 21h30

Merci de me publier.

Notre Seigneur Jésus Christ n'est pas un prophète de l'Islam
Soumis par semetipsum, le 29/06/2011 à 23h20

Dans le Coran (le livre que les musulmans disent incréé, c'est à dire égal à Dieu puisque seul Dieu est incréé) il est question d'un certain Issa qui n'est pas Jésus, Notre Seigneur.
Car Jésus Christ, c'est à dire, l'oint de Dieu, est mort sur la croix du calvaire pour nous sauver, est ressuscité des morts et est monté aux cieux. Ce qui n'est pas le cas de ce Issa...
Le Coran a fait l'objet de nombreuses versions qui ont été détruites au profit d'une seule celle du calife Othmân. http://fr.wikipedia.org/wiki/Othm%C3%A2n_ibn_Aff%C3%A2n

lamso a répondu le 30/06/2011 à 09h50

Monsieur ou madame,
Veuillez, s'il vous plaît vous limiter à juste commenter l'article et non à créer un débat autour de ce que vous ne maîtrisez pas.
Si l'on devait se fier à toutes les informations venant du net (en l'occurrence le lien que vous avez ecrit), je pense que beaucoup de gens seraient en erreur.
Parler du Saint Coran et du nom des Prophètes (Paix et salut sur eux) comme vous l'avez fait frise le manque de respect pour notre religion.
le contenu du Saint Coran et vous pouvez me croire, est au dessus de vos connaissances.
Salam.

Emeraude77 a répondu le 06/08/2011 à 19h48

C'est ton avis Semetipsum.

Quand à Lamso , je ne vois pas ce qu'il a dit d'injurieux dans son commentaire.Il est chrétien et parle de Jesus d'apès ses connaissances et donne son avis point.A aucun moment il n'a insulté vote religion.Laissez le dire ce qu'il pense , rectifier le si c'est faux mais n'en rajoutez pas.

Ca commence à bien faire.

article propagandiste
Soumis par aderbal, le 30/06/2011 à 10h32

Mr. Le journaliste propagandiste

Je porte à votre information que je n'est pas d'affinité avec ce type de parti. Mais je trouve votre article forcement propagandiste .

Primo Jésus dans le titre est vraiment nulle, dans l'Islam Jésus à le même statut
que n'import quels prophète. (je sais que ça vous arrange pas trop Mr.)….

Cette traduction est vraiment malhonnête et fausse je ne comprend pas comment vous partez de houdoud Allah et vous atterrissez à des châtiments. là le masque est tombé..

" Faut-il rappeler que les «châtiments de Dieu», tels qu’évoqués par Benkirane en langue arabe («houdoud Allah»), font référence à un concept théologique précis, celui des châtiments"

À votre information on est une association qui archive tous les articles et news faites chez vous qui sont classés propagandiste anti-Musulman, cette article fait parti sans problème.

Desinformation
Soumis par scipioafr, le 30/06/2011 à 16h30

je constate que la désinformation a bien marché quand je lis cette phrase:"De nombreuses vidéos postées sur YouTube montrent des jeunes armés de machettes à la manière des jeunes patriotes ivoiriens pro-Gbagbo de Charles Blé Goudé".Dieu merci Youtube existe et je conseille vivement á l´auteur de cet article d´aller taper sur youtube blé goudé et de visionner les meetings de Blé goudé sur le net.je ne les ai pas tous visionné.Mais que ce soit dans les journaux où sur youtube, je n´ai jamais vu ces machettes.Même les journaux ivoiriens farouchement anti gbagbo n´ont jamais pu montrer de telles images.Les seules armes visibles étaient ceux des forces de l´ordre.Dire qu´on a utilisé de tels mensonges pour se donner le droit de tuer 3000 personnes et installer celui qu´on voulait.Mais le plus criminel est peut être à chercher ailleurs, quand il suffit d´aller sur youtube et vérifier si ce qu´on croit est vrsi

Au Maroc, Jésus n'est pas en odeur de sainteté
Soumis par thoutmosis3, le 27/11/2011 à 19h08

Jésus n'a rien à voir la dedans. Mais comme beaucoup de pays musulmans s'il y a d'autres personnes qui vivent dans ce pays ils ont bien le droit de suivre leur propre religion. Certains disent la France interdit le voile pour cause de religion, non la France refuse le voile car la constitution française est dite "laïque" mais elle n'interdit pas les peuples vivants sur son territoire à suivre leur religion. Et il ne faut pas oublier que la France possède un département dont la religion principâle est l'islam. Donc, si moi je vais au Maroc comme en Tunisie, en Lybie, en Egypte si je veux aller dans une synagogue je dois pouvoir le faire ou un Temple ou tout autre édifice appartenant à ma religion. Mais je dois le faire dans le respect des valeurs du pays où je me trouve et qui me reçoit. Je crois que la France ne demande rien d'autre. Il ne faut pas être arbitraire accepter telle religion mais pas celle-là, accepter le vote pour l'un mais pas pour l'autre. Il faut au contraire avoir un objectif et si tenir. Mais la décision doit être prise à la majorité dite démocratique.

et si ?
Soumis par maloum, le 07/03/2012 à 19h50

sincèrement je pense que les intellectuels du 21 eme doivent arrêter ces discussions stériles sur la religion...le fait est qu'il n y a aucune possibilité de s'entendre dans le même ordre les querelles byzantines ou sur l'antériorité de la poule ou de l'oeuf....
il y a beaucoup plus de périls qui nous interpellent par leur acuité....notamment les soubresauts de la pensée unique... le monde n'est il pas plus beau depuis que sa différence est magnifiée ?

l'auteur

partager

taille du texte

 
mise à jour 29/06/2011, 11 réactions (réagir)

 
carte afrique
algerie Tunisie Maroc libye egypte sahara occidental soudan mauritanie mali senegal gambie guinee-bissau guinee sierra leone liberia côte d'ivoire burkina faso ghana togo benin niger tchad nigeria cameroun republique centrafricaine guinee equatoriale gabon rep du congo angola rep democratique du congo erythree djibouti ethiopie somalie kenya ouganda rwanda burundi tanzanie malawi zambie angola mozambique zimbabwe botswana namibie swaziland lesotho afrique du sud afrique du sud madagascar sao tome et principe guinee equatoriale sud-soudan cap-vert maurice comores seychelles
Découvrez Slate Afrique avec vos amis
Partagez vos lectures sur Facebook
Historique
Connexion à Facebook
 

Vos dernières lectures

     
    à la une de Maroc
     
    Maroc: plongée dans ce Rif si rebelle…
    Tribune : Pour une culture libre au Maroc
    à la une de
    les articles les plus lus
    lu, vu et entendu